Итак, первые и единственные теледебаты с участием Санду состоялись за неделю до второго тура голосования. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Но лучше ли? Попробуем разобраться.
Главное впечатление от дебатов – дискуссии явно не хватало модератора. Результат – повторы, паузы, несоблюдение регламента. Что касается поведения оппонентов, то тут многие сходятся в том, что Санду была нервной, агрессивной, быстро устала и ближе к концу дискуссии стала пропускать все больше чувствительных ударов. Стояногло, напротив, вел себя спокойно и, чем дальше, тем более уверенно выглядел. К очевидным минусам Санду стоит добавить демонстративное неуважение к русскоязычному населению. Несмотря на требование регламента, по-русски она сказала лишь несколько фраз. В противовес ей, Стояногло напоминал о необходимости ратифицировать Европейскую хартию о региональных языках, которая предусматривает особый статус для русского.
В риторике Санду было много агрессии и беспочвенных обвинений, к которым мы уже привыкли за время кампании. Она даже свое вступительное слово начала с прямых оскорблений кандидата, назвав его человеком Шора и Додона и «троянским конем» Москвы. В течении всех дебатов эти обвинения она повторяла многократно, даже не пытаясь как-то доказать.
С бездоказательными обвинениями вообще вышел конфуз. Стояногло потребовал от своей конкурентки объяснений по поводу 300 тысяч голосов, о «покупке» которых она говорила в ночь после выборов. Ответом было невнятное «неважно сколько, маленькая страна, информация быстро распространяется». На это Стояногло не осталось ничего иного, как призвать действующего пока еще главу государства остановить истерику, констатировав, что никаких доказательств нет, зато в социальных сетях без приговоров публикуются личные данные людей.
С внешней политикой тоже получилось не в пользу Санду. Еще в самом начале Стояногло, которого Санду обвинила в «пророссийскости», что он не против евроинтеграции и тут же перевел тему на губительные для экономики антироссийские санкции, к которым вовсе необязательно было присоединяться. Турция, которая тоже имеет статус кандидата в члены ЕС, этого не сделала и имеет неплохие дивиденды от торговли с Россией, а в Молдову поступает российский же газ, но по завышенной цене через посредников. Вообще, Санду много говорила о войне, Украине и российской угрозе, а Стояногло – о нейтралитете и необходимости дружить со всеми – и Украиной, и Россией, и Китаем исходя из внутренних интересов Молдовы.
Сейчас, разумеется, обе стороны говорят о победе своего кандидата. Иначе в деле политтехнологий просто нельзя. Но на наш взгляд, объективно это был нокаут для Санду. Очень хорошо об итогах дебатов высказался экс-премьер Влад Филат:
«Спокойствие, ответственность и здравый смысл, без нападок на личность — это можно квалифицировать как черту истинно европейского характера. Истерия, необоснованные атаки личного характера, ложь и популизм характерны для авторитарных режимов».
Самый тревожный момент в дебатах был в самом конце. Санду не дала прямого ответа на вопрос о том, готова ли она признать свое поражение во втором туре проигнорировала предложение контркандидата подписать соглашение о том, что она признает результаты выборов в случае поражения, а он не будет призывать своих сторонников в Кишинев на общенациональный протест. Такое молчание говорит об одном – в ПДС всерьез рассматривается возможность узурпации Санду власти после ее поражения на выборах.
